食品メーカーの物流費を欠品率を保ったまま15％削減する

前提の確認

• 対象：工場から物流拠点を経て、卸・小売の物流センターへ納品するまでの物流費。輸送は協力運送会社に委託し、拠点は自社運営と委託が混在する
• 規模：年商1,000億円、物流費60億円（売上比6.0％、仮定）。3年前は50億円（5.0％）だった
• 制約：納品率（受注量に対して期日どおりに納品できた割合）99.5％を維持する。15％削減とは、物流費を60億円から51億円へ9億円減らすこと

解答の流れ

1. 論点と評価軸の設定

論点は「納品率を落とさずに、年9億円の物流費を減らす方法は何か」です。評価軸は、①削減額、②納品率への影響、③顧客・従業員・協力会社への影響、④実現までの時間の4つとします。

2. 現状の分解

物流費60億円の内訳と、上昇の原因を次のように置きます（仮定）。

費目	金額	3年前からの変化と考えられる非効率
幹線輸送（工場→拠点）	12億円	運賃の上昇。往路のみで復路は空車が多い
配送（拠点→卸・小売センター）	27億円	運賃の上昇に加え、小口・多頻度の納品でトラックの積載率が55％まで低下
保管・荷役（全国8拠点）	15億円	拠点が多く、拠点ごとに在庫と人員を持つため固定費が重い
管理・システム・その他	6億円	配車が拠点ごとの手作業で、全体の最適化ができていない

最大の費目は配送で、積載率の低さが原因です。卸や小売センターが毎日少量を発注するようになり、1台あたりの積み荷が減りました。また、8拠点は担当地域が重なる部分があり、在庫が分散して保管費と拠点間の横持ち輸送を生んでいます。

3. 打ち手の洗い出しと評価

打ち手	削減額（仮定）	納品率・関係者への影響
A. 積載率の向上：納品頻度を毎日から週3回に見直し、パレット単位の発注を促す。積載率55％→70％	台数が55 ÷ 70 ≒ 0.79倍になり、配送費27億円の約2割にあたる5億円が上限。全顧客には適用できないため 4億円	顧客側の在庫が増えるため、営業部門と一体で納品条件を交渉する。ドライバーの待機・積み下ろし時間は減る
B. 拠点の統廃合：8拠点を5拠点に集約	拠点の固定費9億円のうち3拠点分の3億円強を減らし、配送距離が延びる分1億円を差し引いて 2億円	遠方の顧客への納品時間が延びる。翌日納品できる範囲を確認して残す拠点を選ぶ。閉鎖拠点の従業員には配置転換と移転支援が必要
C. 共同配送：地方エリアの小口配送を、同じ小売センターへ納品する他の食品メーカーと共同化	対象は配送費の3割の8億円。共同化で25％減の 2億円	納品時刻の調整が必要。競合他社との協業について販売部門の理解を得る
D. 幹線輸送の見直し：大型車への切り替えと復路の活用、長距離は鉄道へ	12億円の約1割で 1億円	鉄道は輸送日数が延びるため、拠点在庫を増やして納品率を守る

合計で9億円となり、目標の15％に届きます。Aは効果が最も大きい一方で顧客との交渉を伴います。Bは在庫が集約されることで拠点ごとの安全在庫が減り、同じ在庫量でも欠品にはむしろ有利に働きます。

4. 結論

積載率の向上（A）と拠点の統廃合（B）を柱に、共同配送（C）と幹線輸送の見直し（D）を加えて、2年で9億円の削減を目指します。順序は、顧客交渉が不要で自社で決められるBとDに初年度から着手し、AとCは営業部門と協力して主要顧客から順に広げます。納品率は地域別・顧客別に週次で確認し、99.5％を下回った地域では納品頻度の見直しを一時的に戻します。従業員面では、閉鎖する拠点の人員に集約先への配置転換を優先して提示し、協力運送会社には台数減の見通しを早めに共有して、契約の見直しを段階的に進めます。

面接官とのやり取りの例

候補者：「まず物流費の内訳を確認させてください。運賃の上昇は業界全体の要因だと思いますが、それだけで売上比が1ポイント上がったとは考えにくく、配送の仕方に原因があるのではないかと見ています」

面接官：「配送費が27億円で最大です。運賃の上昇に加えて、小売や卸が毎日少量を発注するようになり、トラックの積載率が55％まで下がっています」

候補者：「積載率が55％なら、納品の頻度や単位を見直せば台数を減らせそうです。ただ、頻度を減らすと顧客側の在庫が増えるため、納品条件の交渉になります。顧客との条件は誰が決めていますか」

面接官：「営業部門です。物流部門は決まった条件で運ぶだけになっています」

候補者：「では、営業部門と一緒に、物流コストの安い納品条件を顧客に提示できる仕組みが必要です。次に拠点についてですが、8拠点の担当地域は重なっていますか」

面接官：「関東と関西にそれぞれ2拠点あり、担当地域は一部重なっています。統合の話は以前からありますが、納品が遅れる懸念で進んでいません」

候補者：「重なっている拠点を統合すれば保管費が下がり、在庫も1か所にまとまるので欠品にはむしろ有利です。懸念は遠方の顧客への納品時間なので、翌日納品できる範囲を地図で確認したうえで、統合する拠点を選びます」

評価のポイント

観点	見られていること
論点設定	「15％」を「9億円」に置き換え、欠品率の維持を制約として明示したか
分解	物流費を費目別に分け、上昇の原因である積載率と拠点配置に行き着いたか
トレードオフ	納品頻度の見直しや拠点集約が欠品率に与える影響を、対策とともに示せたか
関係者への配慮	顧客・従業員・協力運送会社への影響を明示し、進め方に織り込めたか

よくあるNG

• 「運賃を値切る」と提案し、ドライバー不足で運賃が上がっている環境を無視する
• 拠点の統廃合だけで15％を達成しようとし、納品時間の延長が欠品につながる点に触れない
• 納品頻度の見直しを物流部門だけで決められると考え、営業部門や顧客との交渉を織り込まない
• 各施策の削減額を足し合わせただけで、実現の順序や施策どうしの重複を検討しない

発展問題

同じメーカーが、来年から 冷蔵の総菜商品 を新たに扱うことになりました。冷蔵品は常温品と同じトラックや拠点では扱えず、納品までの期限も短くなります。今回の削減計画のうち見直しが必要な打ち手と、冷蔵品の物流費を抑える考え方を示してください。

※ 本問の数値・組織はすべて説明のための架空の設定です。